Вы здесь

Статья 112. Уступка прав требования должника

1. Внешний управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

2. Продажа прав требования должника осуществляется внешним управляющим в порядке и на условиях, которые определены статьей 110 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора купли-продажи права требования должника должны предусматривать:

получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать дней с даты заключения договора купли - продажи;

переход права требования осуществляется только после его полной оплаты.

Комментарий к Ст. 112 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»

1. При несостоятельности кредитора в обязательстве принадлежащие ему права требования наряду с другими активами входят в состав имущества, за счет которого могут удовлетворяться требования его контрагентов (кредиторов). При исполнении должниками несостоятельного кредитора своих обязательств полученные от них денежные средства (или иное имущество) направляются на погашение задолженности несостоятельного кредитора перед его контрагентами.

Несостоятельность кредитора не является основанием для досрочного удовлетворения требований его должниками <*>, поэтому реализация принадлежащих кредитору прав требования со сроками исполнения, выходящими за пределы сроков проведения процедур несостоятельности, не может производиться иначе как посредством продажи этих прав в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 25 января 2000 г. N 6058 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 2.

2. Закон о банкротстве 1998 г. предусматривал, что права требования, входящие в состав имущества должника, могут быть переданы (уступлены) внешним управляющим путем продажи соответствующих требований на открытых торгах с согласия комитета кредиторов или собрания кредиторов, если иное не предусмотрено планом внешнего управления (ст. 88).

Открытые торги по реализации прав требования проводились в форме аукциона. Начальная цена имущества - прав требования, выставляемых на торги, - определялась внешним управляющим, если иное не предусматривалось планом внешнего управления.

Победитель торгов обязан был уплатить продажную цену имущества должника в срок, предусмотренный протоколом или договором купли-продажи, заключенным по итогам конкурса, но не позднее чем через один месяц со дня проведения торгов.

Права требования, не проданные на первых торгах, выставлялись на повторные торги, если иное не предусматривалось планом внешнего управления. Имущество должника, не проданное на повторных торгах, могло быть реализовано внешним управляющим на основании договора купли-продажи, заключенного без проведения торгов (ст. 87 Закона 1998 г.)

3. В соответствии с действующим Законом о банкротстве продажа прав требования должника производится внешним управляющим в порядке и на условиях, определенных п. п. 3 и 5 ст. 111, т.е. на торгах, с определением начальной цены имущества, выставляемого на торги, решением собрания кредиторов; ограниченно оборотоспособные права требования продаются только на закрытых торгах. Порядок проведения закрытых торгов устанавливается п. п. 4 - 9 ст. 110 Закона.

4. Механизм продажи дебиторской задолженности с открытых торгов имеет свои положительные и отрицательные стороны. С одной стороны, предполагается, что механизм торгов способен выявить реальную рыночную цену продаваемого имущества. С другой стороны - организация торгов требует определенных затрат, что при незначительном размере выручаемых от продажи средств лишает смысла использование подобного механизма. При выставлении на торги задолженности, которая не могла быть истребована в обычном порядке в связи с несостоятельностью должника, такое предложение вряд ли привлечет большое количество покупателей. Как правило, такая задолженность интересует либо лиц, стремящихся предъявить приобретенные права требования к зачету должнику против его требований об исполнении обязательств, либо лиц, стремящихся приобрести права конкурсных кредиторов или упрочить свои позиции в процессе несостоятельности.

В комментариях к Закону о банкротстве 1998 г. отмечалось, что такой способ реализации имущества должника, как продажа дебиторской задолженности, является исключительным и его целесообразно применять в случаях, когда ликвидация дебиторской задолженности посредством получения управляющими в процессе банкротства долга от дебитора несостоятельного должника невозможна или нецелесообразна (например, когда в отношении дебитора должника возбуждено производство по делу о признании его банкротом или дебиторская задолженность выявлена на пределе установленного срока внешнего управления, когда отсутствует реальная возможность реализовать эти права требования путем их предъявления к лицам, выступающим должниками в соответствующих обязательствах) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Постатейный комментарий / Под общ. ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 1998. С. 221, 264.

Вместе с тем при наличии согласия комитета кредиторов или собрания кредиторов на реализацию дебиторской задолженности вне открытых торгов оценка возможности получения средств от дебитора несостоятельного должника не имела значения для характеристики правомерности совершенных конкурсным управляющим сделок.

Закон о банкротстве допускает возможность продажи прав требования вне публичных торгов только в случаях, когда иной порядок установлен федеральным законом или если это вытекает из существа требования.

5. Нарушение установленного порядка реализации имущества в виде прав требования влечет недействительность (ничтожность) сделки купли-продажи прав требования. При проверке законности совершенных после возбуждения производства по делу о несостоятельности сделок по реализации прав требования, принадлежащих несостоятельному кредитору, суд должен проверить соблюдение этого порядка.

На практике большое распространение получили случаи совершения управляющим в процессе несостоятельности сделок по уступке требований, минуя механизм открытых торгов, без согласия комитета кредиторов или собрания кредиторов. Последствия последующего одобрения собранием кредиторов сделок, совершенных управляющим с нарушением установленного законом порядка, оцениваются в судебно-арбитражной практике различно.

В некоторых случаях суды признавали, что при одобрении действий конкурсного управляющего, действовавшего с нарушением порядка, установленного ст. 88 Закона о несостоятельности 1998 г., основания для признания сделки по передаче (уступке) права требования отсутствуют <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10 апреля 2001 г. N Ф03-А51/01-1/520.

В других случаях арбитражные суды констатировали, что такая сделка совершена с нарушением закона (ст. 168 ГК РФ) и является ничтожной, если закон не устанавливает, что она оспорима, либо не предусматривает иных последствий.

Поскольку Закон о несостоятельности 1998 г. не предусматривал, что сделки, совершенные с нарушением порядка, установленного ст. 88, являются оспоримыми, и не определял иных последствий нарушения, упомянутые сделки рассматривались как ничтожные. Последующее одобрение не является основанием для признания таких сделок в качестве правомерных действий, влекущих тот результат, на который эти действия были рассчитаны. Эта позиция представляется наиболее соответствующей положениям действующего законодательства.

Вместе с тем, учитывая цель установления данных норм, более целесообразным представляется установление в законе порядка оспаривания подобных сделок заинтересованными лицами (в частности, конкурсными кредиторами, в интересах которых установлены рассматриваемые правила).

Закон о банкротстве не исправил недостатки, выявившиеся при применении Закона 1998 г., что не позволяет в настоящее время по-иному определять последствия нарушения порядка реализации прав требований, установленные Законом о банкротстве. Сделки по реализации имущества в виде прав требования, совершенные с нарушением требований комментируемой статьи в части порядка реализации такого имущества, являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ).

6. В тех случаях, когда внешний управляющий в процессе несостоятельности, действуя на основании решения комитета или собрания кредиторов, реализовывал дебиторскую задолженность посредством ее продажи вне открытых торгов, при применении Закона о банкротстве 1998 г. нередко возникал вопрос о возможности признания таких сделок недействительными, если вырученные от продажи прав требования суммы не соответствовали реальной стоимости этого имущества.

При анализе рассмотренной выше ситуации можно констатировать, что продажа имущества должника арбитражным управляющим с согласия комитета кредиторов за "незначительную" цену не могла рассматриваться как сделка, совершенная с нарушением требований закона, поскольку требований к цене реализуемого имущества Закон о несостоятельности 1998 г. не содержал. При отсутствии сложившегося рынка дебиторской задолженности и невозможности точного установления ее рыночной цены возложение на суд обязанности оценивать подобные сделки с точки зрения справедливости установленной в них цены, с нашей точки зрения, приводит к ничем не сдерживаемой свободе судебного усмотрения.

В Законе о банкротстве 1998 г. отсутствовали специальные положения, позволяющие кредиторам несостоятельного должника оспаривать сделки управляющих в процессе банкротства в случаях обмана, злоупотреблений в ходе реализации ими своих полномочий, выхода за пределы этих полномочий при заключении сделок с третьими лицами и т.д.

В рассматриваемом случае более корректным являлось бы применение мер имущественной ответственности к арбитражному управляющему, если в результате его умышленных действий был причинен ущерб должнику или кредиторам.

Положения действующего Закона о банкротстве направлены на исключение возможности установления несправедливой цены, поскольку реализация прав требования должна производиться с публичных торгов, и при выставлении имущества на продажу начальная цена определяется собранием кредиторов (комитетом кредиторов) (п. 3 ст. 111).

7. Закон 1998 г. не предусматривал специальных требований к условиям договора купли-продажи имущественных прав, заключаемого на публичных торгах. В связи с этим нередко возникала ситуация, когда право требования уже было передано новому кредитору (покупателю), а оплата последним не произведена, что лишало смысла реализацию имущества в процессе несостоятельности.

Закон о банкротстве 2002 г. устранил этот недостаток, предусмотрев максимальные сроки оплаты проданного имущества (прав требования) и последствия неоплаты (п. 2 ст. 112).

Однако Закон не определяет дальнейшую судьбу договора купли-продажи, заключенного на торгах, при уклонении покупателя от исполнения обязанности оплатить имущество. С учетом этого представляется целесообразным закреплять в договоре купли-продажи условие, что при неоплате прав требования в установленный (пятнадцатидневный) срок договор прекращается, а торги признаются несостоявшимися.

Условия договора купли-продажи, заключаемого по результатам торгов, о сроках оплаты и моменте перехода права требования, не соответствующие требованиям п. 2 ст. 112 Закона, недействительны.

8. Продажа прав требования посредством выявления покупателя при проведении открытых торгов является одним из оснований передачи права требования посредством его уступки.

К отношениям, возникающим при передаче права требования на основании заключаемого по итогам торгов договора купли-продажи, применяются нормы о сделках уступки права требования, содержащиеся в главе 24 ГК РФ, если иное не вытекает из особенностей отношений сторон при реализации имущества с публичных торгов.

Учитывая положения ст. 383 и 388 ГК РФ, можно сделать вывод о недопустимости продажи (уступки) при реализации имущества прав требования, неразрывно связанных с личностью кредитора <*>, и требований, передача которых запрещена в силу закона или иного правового акта.
--------------------------------
<*> В основном это требования, связанные с личностью гражданина (о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, об алиментах и т.д.).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ не допускается также уступка кредитором другому лицу требования, если это противоречит договору между кредитором и должником. Ввиду отсутствия специальных правил, регулирующих порядок продажи прав требования с публичных торгов в ходе исполнительного производства и в процессе несостоятельности, правило о недопустимости такой уступки распространяется и на указанные отношения. Вместе с тем необходимо отметить специфику отношений по реализации прав требования с публичных торгов: права требования рассматриваются прежде всего как актив (имущество), служащее для принудительного исполнения обязательств кредитора, воля самого кредитора (должника в процессе несостоятельности) игнорируется, приоритет отдается интересам взыскателей и публичному интересу. В этой ситуации представляется необоснованным сохранение правила, позволяющего выводить по воле несостоятельного должника из состава имущества, служащего обеспечением исполнения обязательств должника в процессе несостоятельности, значительного объема имущества в форме прав требования. Интерес должника по уступленному обязательству в подобных ситуациях также может быть подчинен общим интересам, тем более что действующее гражданское право в ряде случаев позволяет обходить договорный запрет на уступку даже в частных отношениях, например в рамках отношений по финансированию под уступку денежного требования (см. ст. 828 ГК РФ). Однако для ряда отношений приоритет может быть отдан интересу должника (например, в обязательствах, где должником выступает государство и оговорка о недопустимости уступки направлена на защиту интересов последнего).

Очевидно, что эта проблема требует решения законодателя.

9. Право переходит к приобретателю на публичных торгах в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

10. По общему правилу момент перехода права требования при уступке связывается с моментом совершения соглашения об уступке между первоначальным и новым кредиторами. Закон о банкротстве предусматривает специальное правило, в соответствии с которым момент перехода права требования к приобретателю на публичных торгах определяется моментом полной оплаты приобретенного права.

11. Статья 390 ГК РФ предусматривает, что первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

Под недействительным требованием понимают прежде всего требование, не имеющее действительного основания; если заключенная между первоначальным кредитором и должником сделка ничтожна, то нет и требований из этой сделки. Недействительность требования имеет место и в случаях, когда уступлено требование, уже прекращенное к моменту уступки исполнением либо иным предусмотренным законом способом (новация, отступное, зачет и т.д.). Недействительным является также требование, которое не может быть реализовано в силу возражений должника (например, о пропуске срока исковой давности, неисполнении обязательства цедентом, зачете и т.д.).

Недействительность уступленного права будет иметь место и в случаях, когда цедент не является обладателем данного права (например, если оно уже было им ранее уступлено другому лицу).

Недействительность уступленного права будет иметь место и в том случае, когда сделка, на основании которой возникли переданные права, оспорена и была признана недействительной.

Цедент несет ответственность за действительность переданного права независимо от того, были ли ему самому известны возможные возражения.

В юридической литературе справедливо отмечается, что если цедент получает от цессионария некий имущественный эквивалент, а потом выясняется, что им передано несуществующее или недействительное (либо действительное на момент уступки, но в последующем признанное недействительным) право требования, то фактически цессионарий одаривает цедента, что совсем не входило в его планы и не являлось целью заключенной между сторонами сделки. При этом не имеет значения, заблуждался цедент относительно действительности требования или нет <*>.
--------------------------------
<*> См.: Почуйкин В.В. Ответственность цедента за недействительность переданного требования // Закон. 2001. N 12. С. 42.

При продаже права требования на публичных торгах продавцом выступает не сам обладатель права (должник в процессе несостоятельности), а арбитражный управляющий, который не может в данном случае рассматриваться как представитель должника. Правообладатель не выражает волю на отчуждение права, основания возложения на него ответственности за недействительность права отсутствуют. Может ли такая ответственность возлагаться на арбитражного управляющего (продавца), не являющегося правообладателем?

Действующее законодательство не содержит прямого ответа на данный вопрос. По нашему мнению, арбитражный (внешний или конкурсный) управляющий должен нести ответственность перед покупателем за действительность проданного права только при наличии вины <*>.
--------------------------------
<*> "Продавцы требований отвечают за действительность последних... Напротив, за фактическую осуществимость требования они, помимо особого соглашения, не отвечают. В случае такого соглашения продавец ответствен только в том предположении, что покупатель приступил ко взысканию немедленно после цессии или по наступлении срока обязательства и будет продолжать его без всякого перерыва.

Сказанное о продаже относится и ко всем остальным случаям возмездного отчуждения. Подаривший требование отвечает лишь в случае вины. Такие же последствия имеет цессия, совершенная в порядке принудительного исполнения, а также законная цессия" // Дернбург Г. Пандекты. Том второй. Обязательственное право. Третье русское издание. М., 1911. С. 129 - 130.

В настоящее время практика арбитражных судов признает недействительными сделки уступки права требования, если предметом такой сделки являлось недействительное право.

12. К форме сделки по уступке требований, совершаемой по результатам торгов, применяются положения ст. 389 ГК РФ. Так, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в нотариальной письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

13. В целях устранения неопределенности в отношении лица, которому должно быть исполнено обязательство, должника, права в отношении которого подлежат реализации с публичных торгов, целесообразно проинформировать его об этом. Кроме того, направление такой информации может в ряде случаев предотвратить реализацию недействительного права требования.

14. Права, которые в силу своей природы могут принадлежать лишь определенному кругу лиц, реализуются на закрытых торгах, в которых принимают участие лица, которым может принадлежать такое право.