Вы здесь

Статья 94. Последствия введения внешнего управления

1. С даты введения внешнего управления:

прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего;

внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством;

прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему;

отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов;

аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения;

вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

2. Органы управления должника в пределах компетенции, установленной федеральным законом, вправе принимать решения:

абзац второй утратил силу;

об определении количества, номинальной стоимости объявленных акций;

об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций;

об обращении с ходатайством к собранию кредиторов о включении в план внешнего управления возможности дополнительной эмиссии акций;

об определении порядка ведения общего собрания акционеров;

об обращении с ходатайством о продаже предприятия должника;

о замещении активов должника;

об избрании представителя учредителей (участников) должника;

о заключении соглашения между третьим лицом или третьими лицами и органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении крупных сделок, об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника;

иные необходимые для размещения дополнительных обыкновенных акций должника решения.

Ходатайство органов управления должника о продаже предприятия должно содержать сведения о минимальной цене продажи предприятия должника.

Средства, затраченные на проведение собрания акционеров и заседания совета директоров (наблюдательного совета) иного органа управления должника, возмещаются за счет должника только в случае, если такая возможность предусмотрена планом внешнего управления.

3. Собственник имущества должника - унитарного предприятия в пределах компетенции, установленной федеральным законом, вправе принимать решения:

об обращении с ходатайством о продаже предприятия должника;

о замещении активов должника;

о заключении соглашения с третьим лицом или третьими лицами об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника.

Ходатайство собственника имущества должника - унитарного предприятия о продаже предприятия должно содержать сведения о минимальной цене продажи предприятия должника.

Комментарий к Ст. 94 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»

1. Согласно правовой оценке Конституционного Суда Российской Федерации внешнее управление является вмешательством государства в гражданско-правовые отношения, осуществляемые в целях защиты прав и законных интересов других лиц (кредиторов), и как таковое влечет за собой определенные ограничения права собственности, свободного использования имущества, а также прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы договора <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июня 2000 г. N 9-П.

Предусмотренные комментируемой статьей правовые последствия введения внешнего управления направлены на создание условий для восстановления платежеспособности должника.

2. Датой введения внешнего управления является дата вынесения арбитражным судом определения о введении внешнего управления, которое в соответствии с п. 2 ст. 52 Закона подлежит немедленному исполнению.

3. Согласно п. 1 комментируемой статьи с даты введения внешнего управления управление делами должника (осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом должника) с ограничениями, установленными Законом, возлагается на внешнего управляющего, который утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 96.

Если ранее (см. ст. 69 Закона о банкротстве 1998 г.) руководитель должника отстранялся от должности без увольнения, то теперь Закон говорит о прекращении его полномочий, что обусловлено положением абз. 2 п. 1 рассматриваемой статьи, предоставляющим право внешнему управляющему расторгнуть с руководителем должника трудовой договор или перевести руководителя с его согласия на другую работу в порядке и с соблюдением условий, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. ст. 72, 73 и др.).

Установление этого правила обусловлено практической целесообразностью использования в ходе внешнего управления опыта работы и знаний добросовестных и квалифицированных руководителей.

Однако, если внешний управляющий признает невозможным дальнейшее продолжение работы руководителя должника в новой должности, трудовой договор с ним расторгается по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Представляется, что расторжение трудового договора не препятствует руководителю должника подписать апелляционную (кассационную) жалобу должника на определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции о введении внешнего управления <*>.
--------------------------------
<*> См.: Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике (приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.99 N 43), п. 26 (Вестник ВАС РФ. 1999. N 10. С. 79).

Руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности (ст. 2 Закона). В соответствии со ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц данные о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, относятся к сведениям, содержащимся в государственном реестре. Поэтому отстранение, а равно перевод руководителя должника на другую работу требуют направления в регистрирующий орган соответствующего заявления.

4. Введение внешнего управления влечет прекращение и переход к внешнему управляющему полномочий не только руководителя должника, но и органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия. Вместе с тем п. 2 комментируемой статьи в порядке исключения сохраняет за органами управления должника полномочия принимать отдельные решения, касающиеся главным образом серьезных изменений в имущественном положении должника.

Формально эти исключения не распространяются на собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия которого прекращаются и восстанавливаются только в случае прекращения производства по делу о банкротстве (п. 2 ст. 123 Закона), хотя право государственной или муниципальной собственности на имущество унитарного предприятия - должника с введением внешнего управления не прекращается. В этом усматривается правовое неравенство участников экономических отношений, установление которого Законом о банкротстве не может быть объяснено с точки зрения необходимости ограничений прав публичного собственника по сравнению с правами других лиц на принятие в ходе внешнего управления решений об обращении к собранию кредиторов с ходатайством о продаже предприятия должника; о замещении активов должника; о внесении изменений и дополнений в устав должника в части увеличения уставного фонда; о заключении соглашения между третьим лицом или третьими лицами и органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении крупных сделок; об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника. Поскольку Закон не определяет права собственника имущества унитарного предприятия - должника (имеет место пробел в Законе), а также в целях соблюдения принципа, заложенного в ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, положения п. 2 ст. 94 Закона на основании п. 1 ст. 6 ГК РФ должны применяться по аналогии. Поэтому необходимо исходить из того, что собственник имущества должника - унитарного предприятия пользуется правами, предусмотренными п. 2 ст. 94 Закона для органов управления должника, кроме права принимать решения, необходимые для размещения дополнительных обыкновенных акций должника.

5. В целях создания условий для реального исполнения внешним управляющим своих обязанностей по управлению и распоряжению имуществом должника органы управления должника в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу последнему бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей. Эта же обязанность возложена на временного управляющего и административного управляющего, которым соответствующая документация и имущество были переданы в целях исполнения ими обязанностей и осуществления прав внешнего управляющего (п. 2 ст. 96 Закона).

Неисполнение данного предписания Закона может служить основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности (ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ), а также к гражданско-правовой ответственности, если в результате неправомерного удержания документации или имущества должнику причинены убытки. Применение этих и других установленных законом видов ответственности может последовать и в иных случаях нарушения требования о передаче дел должника (п. 3 ст. 97, п. 4 ст. 98, п. 3 ст. 123 Закона и др.).

6. Согласно п. п. 2 и 3 ст. 46 Закона с даты введения наблюдения прекращают действовать меры по обеспечению заявленных требований кредиторов; после введения наблюдения арбитражный суд помимо мер, предусмотренных АПК РФ, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 Закона.

Меры по обеспечению требований кредиторов могут быть приняты арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, в том числе по ходатайству временного управляющего или административного управляющего о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника (п. 1 ст. 66, п. 4 ст. 83 Закона).

Если такие меры были приняты в ходе наблюдения или финансового оздоровления, с даты введения внешнего управления они отменяются автоматически. Следует отметить, что использование законодателем термина "отменяются" вместо термина "снимаются" (см. абз. 4 п. 1 ст. 69 Закона о банкротстве 1998 г.) не предполагает принятия по данному поводу специального судебного акта или обязательной специальной оговорки на этот счет в определении о введении внешнего управления. Как уже было отмечено (см. п. 7 комментария к ст. 93), в определении о введении внешнего управления может быть указано, что меры по обеспечению требований кредиторов, которые могут быть приняты на стадии наблюдения и финансового оздоровления, отменяются. Однако отсутствие соответствующего указания не означает, что эти ранее принятые меры продолжают действовать. Они отменяются в силу самого факта введения внешнего управления, что обусловлено целями рассматриваемой процедуры банкротства.

7. Абзац 6 п. 1 комментируемой статьи устанавливает, что аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению принадлежащим должнику имуществом могут быть наложены только в рамках процесса о банкротстве.

Это означает, что ни другой суд, ни должностные лица (органы) не вправе в период внешнего управления принимать акты, ограничивающие право внешнего управляющего распоряжаться имуществом должника.

Лицо, в том числе не участвующее в деле о банкротстве, заинтересованное в установлении таких ограничений, вправе обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд, на рассмотрении которого находится дело о банкротстве.

8. Необходимым условием для предотвращения принудительной ликвидации неплатежеспособного должника и реализации в период внешнего управления мер по восстановлению его платежеспособности является введение моратория на удовлетворение требований кредиторов (ст. 95 Закона).

Институт моратория представляет собой публично-правовое вмешательство в частноправовые отношения и служит одним из способов обеспечения экономических и юридических интересов кредиторов должника. Введение моратория на удовлетворение требований кредиторов, установление особого правового режима имущественных требований не противоречат ст. 46 Конституции Российской Федерации и не препятствуют реализации кредиторами их конституционного права на судебную защиту <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 г. N 4-П (Вестник ВАС РФ. 2001. N 5. С. 65 - 77), от 3 июля 2001 г. N 10-П (Вестник ВАС РФ. 2001. N 9. С. 75 - 81).

С момента введения моратория приостанавливается исполнение должником денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, за исключением текущих платежей, требований о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда.

В качестве "индексации потерь кредиторов" <*> за вынужденное ожидание погашения различных по своей природе долгов предусматривается начисление на сумму их требований процентов в порядке и размере, предусмотренных ст. 95 (см. комментарий к ней).
--------------------------------
<*> См.: Пустовалова Е.Ю. Особенности исполнения обязательств в законодательстве о несостоятельности (банкротстве): Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 12.

9. Полномочия органов управления должника в ходе внешнего управления в виде закрытого перечня определены в п. 2 комментируемой статьи.

Состав органов управления должника и их компетенция, порядок созыва и проведения собраний (заседаний), порядок принятия органами управления должника решений определяются законодательством о юридических лицах, учредительными документами должника - юридического лица.

Пункт 2 комментируемой статьи устраняет существовавшую ранее в практике и законодательстве Российской Федерации о банкротстве неопределенность по вопросу о пределах компетенции внешнего управляющего в процессе управления делами должника и полномочий собрания кредиторов (комитета кредиторов) в части включения в план внешнего управления и принятия решений о размещении дополнительных акций должника.

Теперь Закон прямо предусматривает, что к дополнительной эмиссии акций в целях восстановления платежеспособности должника - акционерного общества можно прибегнуть только при наличии соответствующего ходатайства органа управления должника и последующего включения этой меры в план внешнего управления.

Необходимые для размещения дополнительных обыкновенных акций должника решения (об определении количества, номинальной стоимости объявленных акций; об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций и др.) принимаются органом управления должника, т.е. собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом).

В отличие от Закона о банкротстве 1998 г. по новому Закону за органами управления должника сохраняется право принятия решения о продаже предприятия должника и об определении минимальной продажной цены, ниже которой предприятие не может быть продано. Это положение распространяется не только на акционерные общества, но и на другие виды юридических лиц, в собственности которых находится предприятие как имущественный комплекс. Отсутствие решения органа управления должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия о продаже предприятия препятствует включению этой меры в план внешнего управления.

Замещение активов должника путем создания на базе имущества должника одного или нескольких открытых акционерных обществ (ст. 115), так же как и возможность дополнительной эмиссии акций и продажи предприятия-должника, может быть предусмотрено планом внешнего управления только на основании решения органа управления должника.

Третье лицо (третьи лица) в ходе внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов. Особые условия предоставления денежных средств могут быть предусмотрены соглашением, которое заключается с третьим лицом (третьими лицами) по решению органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, или по решению уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления (п. 4 ст. 113).

Законные интересы учредителей (участников) юридического лица в ходе процедур банкротства отстаивает их представитель - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, который признается лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35). Статья 2 и абз. 9 комментируемого пункта предоставляют право учредителям (участникам) должника избрать для осуществления этих полномочий иное лицо. Поскольку Закон применяется к юридическим лицам, основанным на членстве, положения Закона о правах учредителей (участников) должника распространяются на членов соответствующих организаций.

При банкротстве унитарного предприятия интересы собственника его имущества представляет уполномоченное им (собственником) лицо.

Организация и проведение собраний (заседаний) органов управления должника требуют определенных затрат. Поскольку внешнее управление предполагает экономию средств должника на цели, не связанные с реализацией мер по восстановлению платежеспособности должника, средства, затраченные на проведение собраний (заседаний) органов управления должника, могут быть возмещены за счет должника, если это предусмотрено планом внешнего управления. В противном случае вопрос об источнике финансирования должен быть решен учредителями (участниками) должника или лицами, являющимися его членами.